2020年8月25日，原告（反诉被告）方某与被告（反诉原告）张某签订《石英矿业车间承包合同》一份，主要内容约定：原告（反诉被告）将公司第二生产车间及车间外西侧场地承包给被告（反诉原告）；合同承包期限为一年，从2020年8月25日起至2021年8月25日止；承包费用为每月人民币25000元整，每年总费用为人民币300000元；原告（反诉被告）于被告（反诉原告）一旦签订合同，由被告（反诉原告）向原告（反诉被告）支付150000元，剩余尾款应在签订合同日期后六个月后付清；双方签字后，此合同不受市场行情等 任何因素影响，合同期内，任何一方擅自中止合同（包括被告(反诉原告）中途退场等），则按违约处理，原告（反诉被告）如果违约应在一个月内退还剩余承包费用及补偿额外3个月承包费用，被告（反诉原告）如果违约，原告（反诉被告）剩余承包费用不予退还，被告(反诉原告)应向原告（反诉被告）补偿额外3个月承包费用。合同签订后，被告（反诉原告）即在约定的车间进行生产。2020年9月5日，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）支付完毕承包租赁费用150000元。合同尾款付款期限到期后，被告（反诉原告）以已停止生产为由拒绝支付合同剩余尾款。原告（反诉被告）诉至本院，请求：1、依法判令被告张某支付原告方某承包金150000元；2、依法判令被告张某支付原告方某违约金75000元；3、诉讼费用由被告承担。审理中，被告（反诉原告）张某提起反诉，反诉请求：1、依法判决原告（反诉被告）方某退还4个月租金10万元；2、判决原告（反诉被告）方某返还协调环保问题的费用13000元；3、判决原告（反诉被告）方某赔偿违约金75000元；4、本案诉讼费由原告（反诉被告）承担。

    根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条规定，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方签订合同后，被告（反诉原告）在合同约定的车间进行了生产，理应按合同约定支付承包租赁费用尾款150000元。故原告（反诉被告）请求被告（反诉原告）支付承包金尾款150000元，理由正当，应予支持。《石英矿业车间承包合同》中显示：双方签字后，此合同不受市场行情等任何因素影响，合同期内，任何一方擅自中止合同（包括被告(反诉原告）中途退场等），则按违约处理，原告（反诉被告）如果违约应在一个月内退还剩余承包费用及补偿额外3个月承包费用，被告（反诉原告）如果违约，原告（反诉被告）剩余承包费用不予退还，被告(反诉原告)应向原告（反诉被告）补偿额外3个月承包费用。被告（反诉原告）张某中途退场，根据双方合同约定已构成违约，应向原告（反诉被告）支付额外三个月承包费用即75000元，故原告（反诉被告）请求被告（反诉原告）支付违约金75000元，理由正当，应予支持。审理中，被告（反诉原告）提起反诉，但其未能提供充分证据证明其停止生产与环保检测的关联性，亦未能提供充分证据证明原告（反诉被告）存在违约行为，故被告（反诉原告）的反诉请求不能成立。一审法院判决被告（反诉原告）张某应于判决生效后十日内支付原告（反诉被告）方某合同尾款150000元，并支付违约金75000元；驳回被告（反诉原告）张某的反诉请求。

    社会主义核心价值观是社会主义价值体系的内核，体现社会主义核心价值体系的根本性质和基本特征，也是全体人民在价值观念上的“最大公约数”。将社会主义核心价值观融入司法审判，是坚持依法治国和以德治国相结合的必然要求，也是推进我国社会治理体系和治理能力现代化的重要途径。民法典在第一条立法目的即开宗明义指出要弘扬社会主义核心价值观。本案双方当事人签订合同后，应当按照合同约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。将社会主义核心价值观融入民事审判，是在事实认定、法律适用过程中，以核心价值观为指导，准确适用成文法律，进而得出符合社会主义核心价值观的裁判结果。在价值与法律的互动中，司法裁判起着重要的价值引领作用，也是最直接、最有效的价值引导和凝聚共识的方式。